¿Y quién es el mentolado ferrín ese dirán ustedes? Y para eso estoy yo aquí para contarles todo el chisme. [Ya les había hablado de este sujeto](https://lesbicanarias.es/2007/07/25/juez-espanol-retira-la-custodia-a-una-madre-por-ser-lesbiana/) hace unas cuantas entradas.
Fernando Ferrín Calamita es un juez español cuya definición del deber asusta. Hace un par de meses le retiro la custodia a una madre por ser lesbiana arguyendo motivos tan retrógrados como que «la condición homosexual de la madre aumentaba la probabilidad de que sus hijos lo fueran». Debido a la repercusión mediática que tuvo el caso el juez [fue expedientado](http://www.elpais.com/articulo/espana/CGPJ/expedienta/juez/Murcia/retiro/madre/custodia/hijas/ser/lesbiana/elpepuesp/20070725elpepunac_9/Tes) pero al parecer sigue en las mismas.
Ayer la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial aprobó por unanimidad la apertura de un nuevo expediente disciplinario en su contra por retrasar de manera injustificada la [adopción de una niña por la esposa de su madre biológica.](http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/frena/adopcion/cree/lesbianas/familia/normal/elpepusoc/20070630elpepisoc_7/Tes)
El juez ha negado las acusaciones pero se reafirma en sus actitudes diciendo:
>El padre y la madre son esenciales para el desarrollo armónico del niño. (…) Y ahora, de repente, parece ser que porque lo dice una ley los menores ya no necesitan la figura paterna y materna, y da igual que tengan dos madres o dos padres. No da igual.
Esperemos que este nuevo expediente a Ferrín tenga consecuencias más graves (inhabilitación) que las que pudimos ver en el pasado.
Enlace: [El CGPJ expedienta de nuevo al juez Ferrín Calamita](http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/3615)
Querida Rogue a este individuo ya le deberían dejar fuera de servicio y expulsarle de su cargo, es vergonzoso y denigrante tener a estos «salvadores» de la patria y la decencia dirigiendo y responsabilizándose de la vida ajena, mientras conserven esas ideas carcas, casposas e indecentes.
Bueno, ya ves, me saca de quicio el tipo este!! GRRRR
Besos y cuídate. 😉
Enserio ke no puede ser ke aya fente ke este arriba en el poder y siga pensando asi..
obviamente deven de kastigarlo de verdad…
la felicidad de un niñ esta kon kienes los kieran…
y eso no depenede de si son 2 hombres o dos mujeres o hombre mujer..
al amor, respeto, y cuidados se dan kon laspersonas ke los kieren y es todo loke deven de ver…
viejo retrasado X/..
y bueno es todo lo ke tengo ke decir =P…
Supongo que no han dejado ningùn
resquicio al CGPJ,para que pueda
decir que lo de Ferrin es «cues-
tiòn Jurisdicional».A este ciuda-
dano que suscribe Juez Calamita,le cobrò cantidades duplicadas,mien-
tras ejercia en el Juzgado de I.
nº 1 de Huesca…
Cuando el ciudadano,intentò
reclamar el reintegro de las can-
tidades choriceadas en su nòmina
le fuè imposible.Los abogados le
manifiestan tener miedo a represa-
lias.Por poner algunos ejemplos:
A)Ana Soria Moneva dice: «no voy
a presentar en el Juzgado ningùn
escrito reclamando le reintegren
las cantidades que le han cobrado
por duplicado,pòrque me ha dicho
el Sr. Juez,que si lo dejo en
evidencia no me deja ganar mas
juicios».
B)Andrès de Funes Monge: «Vàyase
a su casa y estèse alli quietecito
pòrque en Huesca no va a encontrar
a ningùn abogado que le defienda»
C)Colegio de Abogados de Huesca,
archivò una denuncia al abogado
Sr. Monreal Pueyo basàndose en que
«Segùn manifiesta el Letrado Sr.
Monreal,cursò DIVERSOS ESCRITOS
al Juzgado,alegando las discrepan-
cias en el cobro de dos mensuali-
dades duplicadas y reclamando su
reintegro».
a)El Colegio de Abogados de Huesca
reconoce que NUNCA HA VISTO esos
supuestos «diversos escritos»
b)Los «diversos escritos» NO APA-
RECEN EN EL JUZGADO.
¿Mafia Judicial?
La Presidencia del Senado reiterò
con escrito de 3 de diciembre de
2003,una denuncia a Ferrin Calami-
ta(870/341/2)del año 2002 a la
Presidencia del CGPJ Excmo.Sr. D.
Francisco Josè Hernando Santiago.
Dicha Presidencia del CGPJ,contes-
tò a dicha reiteraciòn de la denun
cia del año 2002,mediante escrito
de fecha 28 de Octubre de 2004,y
dàndole fecha de salida el 17 de
Enero del año 2005.
Significativamente,en ese es-
crito del año 2004,el CGPJ dice
«El ciudadano termina afirmando
que sigue esperando el informe del
CGPJ,por lo que ,ademàs de adjun-
tar fotocopia de las decisiones
adoptadas por el Consejo sobre
este asunto,se adjuntarà tambien,
para conocimiento del interesado,
una copia del informe elaborado en
su dia por el Servicio de Inspec-
ciòn».
*******
El Sr. Secretario General del CGPJ
actual,enviò un «supuesto» informe
(ojo)con escrito de fecha 4 de
Febrero de 2009. Recordemos que
la denuncia era del año 2002.
Pero,resulta que el «supuesto»
informe:
a) dicen que es de fecha 24 de
septiembre de 2003.¿Porquè dicen
en el año 2004 «elaborado en su
dia», y ¿porquè dicen «se adjun-
tarà»(tiempo futuro) …si en el
año 2003 ya està «elaborado»?
b)El «supuesto» informe del Servi-
cio de Inspecciòn,viene en letra
original,mientras las firmas de
los Letrados de la Unidad Inspec-
tora 12ª,resultan ser fotocopiadas
¿Uso fraudulento de las firmas
de estos letrados? ¿Se ha falseado
el Informe del Servicio de Inspec-
ciòn? ¿Porquè tardaron OCHO AÑOS
en eviar este «supuesto» informe
del Servicio de Inspecciòn?
¿Encubrieron al Juez Ferrin Cala-
mita?,¿cuestiòn jurisdiccional,el
hecho de que un Juez se dedique
a cobrar cantidades duplicadas
mientras el ciudadano permanece
«atado y bien atado» e INDEFENSO?.
¿Donde estaba la Fiscalia?
…»gracias» a jueces de «familia»
como Ferrin Calamita y otros,este
ciudadano ha permanecido sin poder
ver,ni poder hablar, ni saber nada
de sus hijos durante mas de SIETE
AÑOS. …Teniendo otorgada la Patria Potestad Compartida.
Tampoco he podido asistir
siquiera al bautizo de mis hijos,
a su primera comuniòn,etc,etc.
Ahora que mi ex-mujer ha fa-
llecido,los hijos han podido po-
nerse en contacto conmigo y tener
una relaciòn normal de padre e
hijos. ¿Jueces de «familia» ?.
Creo que lo que hacen algunos,
es utilizar a Dios,para vivir como
dioses, a costa de los humanos…
¡¡ cuanta hipocresia ¡¡
No es de extrañar,que en los Juzga
dos españoles campen a sus anchas
Jueces «Calamitas»,ya que el Sr.
Carlos Divar,Presidente del CGPJ
afirma por escrito de fecha 16 de
Enero de 2009 que: «No se aprecia en las actuaciones judiciales nin
gun indicio de corrupciòn ni ano-
malia o situaciòn de indefensiòn»
en lo denunciado:
A)El Juzgado de I. nº 48 de Madrid
celebra el Juicio de Faltas 1069/
2004,sin citar a juicio a la ciu-
dadana perjudicada-denunciante,
teniendo su direcciòn y nº Telef.
Nos preguntamos donde estaba la
Fiscalia.
B) Dicta un AUTO de fecha 5 de
noviembre de 2004,el cual tampoco
notifica a la ciudadana,ocultando
su existencia durante SEIS MESES,
y pretendièndo seguir ocultàndolo,
ya que cuando la ciudadana acudiò
al Juzgado para interesarse por su
expediente,le negaron el Derecho
a verlo,hasta que acudiò acompaña-
da de un miembro de ANDAPEAJ.
C) Cuando pudo ver su expediente
la ciudadana habian transcurrido
SEIS MESES,con el AUTO OCULTO.
Pudo comprobar la ciudadana la
existencia del AUTO Presuntamente
delictivo:
1º)El Juez Baltasar Fernàndez
Viudez,afirma que: «procede
decretar el archivo de la presente
causa,por no ser los hechos denun-
ciados constitutivos de infracciòn
penal».Los HECHOS DENUNCIADOS SON:
Producir politraumatismos a la
ciudadana viajera de un taxi,por
haberse saltado un Semàforo en Rojo,un conductor de otro coche
que no era el suyo.Codigo Penal,
Capìtulo Primero,Artìculo 621,
apartados 3 y 4, ignorados.
2º)A pesar de que incluso el foren
se Sr. Peinado dijo en ACTA,que la
ciudadana «ha necesitado 45 dias
para curarse de sus heridas»,el
Sr. Juez,no asignò cantidad alguna
en este AUTO,presuntamente delic-
tivo,como indemnizaciòn a la ciu-
dadana herida y con secuelas(tal
como dicen diversos certificados
mèdicos,entre ellos Resonancia
Magnetica,desvio de ròtula,pèrdida
de liquido rotuliano,hinchazòn
permanente,esguince,etc.).
Con ello se beneficiò a la Compa-
ñia de Seguros del conductor
infractor,que no es otra que
LINEA DIRECTA.
3º)A pesar de que la Comisiòn
Central de Asistencia Jurìdica
Gratuita, ha reconocido a la ciu-
dadana, el Derecho a Asistencia
Jurìdica Gratuita «en su mas
amplia extensiòn» la ciudadana no
ha podido formular los Recursos
establecidos en las Leyes españo-
las,ni para los que ha pedido
dicha Asistencia Juridica Gratuita
permaneciendo SIN ABOGADO,osea
en ABSOLUTA INDEFENSIÒN,»gracias»
al Colegio de Abogados de Madrid,
premiado por la Sra. Esperanza
Aguirre(Presidenta de la Comunidad
de Madrid),la misma que se mani-
fiesta por los Derechos de los
cubanos,mientras los madrileños
permanecen con sus Derechos
Constitucionales pisoteados por
aquellos a los que ella premia….
¡¡¡Todo un «ejemplo» ¡¡¡