¿Y quién es el mentolado ferrín ese dirán ustedes? Y para eso estoy yo aquí para contarles todo el chisme. Ya les había hablado de este sujeto hace unas cuantas entradas.
Fernando Ferrín Calamita es un juez español cuya definición del deber asusta. Hace un par de meses le retiro la custodia a una madre por ser lesbiana arguyendo motivos tan retrógrados como que «la condición homosexual de la madre aumentaba la probabilidad de que sus hijos lo fueran». Debido a la repercusión mediática que tuvo el caso el juez fue expedientado pero al parecer sigue en las mismas.
Ayer la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial aprobó por unanimidad la apertura de un nuevo expediente disciplinario en su contra por retrasar de manera injustificada la adopción de una niña por la esposa de su madre biológica.
El juez ha negado las acusaciones pero se reafirma en sus actitudes diciendo:
El padre y la madre son esenciales para el desarrollo armónico del niño. (…) Y ahora, de repente, parece ser que porque lo dice una ley los menores ya no necesitan la figura paterna y materna, y da igual que tengan dos madres o dos padres. No da igual.
Esperemos que este nuevo expediente a Ferrín tenga consecuencias más graves (inhabilitación) que las que pudimos ver en el pasado.
Querida Rogue a este individuo ya le deberían dejar fuera de servicio y expulsarle de su cargo, es vergonzoso y denigrante tener a estos «salvadores» de la patria y la decencia dirigiendo y responsabilizándose de la vida ajena, mientras conserven esas ideas carcas, casposas e indecentes.
Bueno, ya ves, me saca de quicio el tipo este!! GRRRR
Besos y cuídate. 😉
Enserio ke no puede ser ke aya fente ke este arriba en el poder y siga pensando asi..
obviamente deven de kastigarlo de verdad…
la felicidad de un niñ esta kon kienes los kieran…
y eso no depenede de si son 2 hombres o dos mujeres o hombre mujer..
al amor, respeto, y cuidados se dan kon laspersonas ke los kieren y es todo loke deven de ver…
viejo retrasado X/..
y bueno es todo lo ke tengo ke decir =P…
Supongo que no han dejado ningùn resquicio al CGPJ,para que pueda decir que lo de Ferrin es «cues- tiòn Jurisdicional».A este ciuda- dano que suscribe Juez Calamita,le cobrò cantidades duplicadas,mien- tras ejercia en el Juzgado de I. nº 1 de Huesca… Cuando el ciudadano,intentò reclamar el reintegro de las can- tidades choriceadas en su nòmina le fuè imposible.Los abogados le manifiestan tener miedo a represa- lias.Por poner algunos ejemplos: A)Ana Soria Moneva dice: «no voy a presentar en el Juzgado ningùn escrito reclamando le reintegren las cantidades que le han cobrado por duplicado,pòrque me ha dicho el Sr. Juez,que si lo dejo en evidencia no me deja ganar mas juicios». B)Andrès de Funes Monge: «Vàyase a su casa y estèse alli quietecito pòrque en Huesca no va a encontrar a ningùn abogado que le defienda» C)Colegio de Abogados de Huesca, archivò una denuncia al abogado Sr. Monreal Pueyo basàndose en que «Segùn manifiesta el Letrado Sr. Monreal,cursò DIVERSOS ESCRITOS al Juzgado,alegando las discrepan- cias en el cobro de dos mensuali- dades duplicadas y reclamando su reintegro». a)El Colegio de Abogados de Huesca reconoce que NUNCA HA VISTO esos supuestos «diversos escritos» b)Los «diversos escritos» NO APA- RECEN EN EL JUZGADO. ¿Mafia Judicial? La Presidencia del Senado reiterò con escrito de 3 de diciembre de 2003,una denuncia a Ferrin Calami- ta(870/341/2)del año 2002 a la Presidencia del CGPJ Excmo.Sr. D. Francisco Josè Hernando Santiago. Dicha Presidencia del CGPJ,contes- tò a dicha reiteraciòn de la denun cia del año 2002,mediante escrito de fecha 28 de Octubre de 2004,y dàndole fecha de salida el 17 de Enero del año 2005. Significativamente,en ese es- crito del año 2004,el CGPJ dice «El ciudadano termina afirmando que sigue esperando el informe del CGPJ,por lo que ,ademàs de adjun- tar fotocopia de las decisiones adoptadas por el Consejo sobre este asunto,se adjuntarà tambien, para conocimiento del interesado, una copia del informe elaborado en su dia por el Servicio de Inspec- ciòn». ******* El Sr. Secretario General del CGPJ actual,enviò un «supuesto» informe (ojo)con escrito de fecha 4 de Febrero de 2009. Recordemos que la denuncia era del año 2002. Pero,resulta que el «supuesto» informe: a) dicen que es de fecha 24 de septiembre de 2003.¿Porquè dicen en el año 2004 «elaborado en su dia», y ¿porquè dicen «se adjun- tarà»(tiempo futuro) …si en el año 2003 ya està «elaborado»? b)El «supuesto» informe del Servi- cio de Inspecciòn,viene en letra original,mientras las firmas de los Letrados de la Unidad Inspec- tora 12ª,resultan ser fotocopiadas ¿Uso fraudulento de las firmas de estos letrados? ¿Se ha falseado el Informe del Servicio de Inspec- ciòn? ¿Porquè tardaron OCHO AÑOS en eviar este «supuesto» informe del Servicio de Inspecciòn? ¿Encubrieron al Juez Ferrin Cala- mita?,¿cuestiòn jurisdiccional,el hecho de que un Juez se dedique a cobrar cantidades duplicadas mientras el ciudadano permanece «atado y bien atado» e INDEFENSO?. ¿Donde estaba la Fiscalia?
…»gracias» a jueces de «familia» como Ferrin Calamita y otros,este ciudadano ha permanecido sin poder ver,ni poder hablar, ni saber nada de sus hijos durante mas de SIETE AÑOS. …Teniendo otorgada la Patria Potestad Compartida. Tampoco he podido asistir siquiera al bautizo de mis hijos, a su primera comuniòn,etc,etc. Ahora que mi ex-mujer ha fa- llecido,los hijos han podido po- nerse en contacto conmigo y tener una relaciòn normal de padre e hijos. ¿Jueces de «familia» ?. Creo que lo que hacen algunos, es utilizar a Dios,para vivir como dioses, a costa de los humanos… ¡¡ cuanta hipocresia ¡¡
No es de extrañar,que en los Juzga dos españoles campen a sus anchas Jueces «Calamitas»,ya que el Sr. Carlos Divar,Presidente del CGPJ afirma por escrito de fecha 16 de Enero de 2009 que: «No se aprecia en las actuaciones judiciales nin gun indicio de corrupciòn ni ano- malia o situaciòn de indefensiòn» en lo denunciado: A)El Juzgado de I. nº 48 de Madrid celebra el Juicio de Faltas 1069/ 2004,sin citar a juicio a la ciu- dadana perjudicada-denunciante, teniendo su direcciòn y nº Telef. Nos preguntamos donde estaba la Fiscalia. B) Dicta un AUTO de fecha 5 de noviembre de 2004,el cual tampoco notifica a la ciudadana,ocultando su existencia durante SEIS MESES, y pretendièndo seguir ocultàndolo, ya que cuando la ciudadana acudiò al Juzgado para interesarse por su expediente,le negaron el Derecho a verlo,hasta que acudiò acompaña- da de un miembro de ANDAPEAJ. C) Cuando pudo ver su expediente la ciudadana habian transcurrido SEIS MESES,con el AUTO OCULTO. Pudo comprobar la ciudadana la existencia del AUTO Presuntamente delictivo: 1º)El Juez Baltasar Fernàndez Viudez,afirma que: «procede decretar el archivo de la presente causa,por no ser los hechos denun- ciados constitutivos de infracciòn penal».Los HECHOS DENUNCIADOS SON: Producir politraumatismos a la ciudadana viajera de un taxi,por haberse saltado un Semàforo en Rojo,un conductor de otro coche que no era el suyo.Codigo Penal, Capìtulo Primero,Artìculo 621, apartados 3 y 4, ignorados. 2º)A pesar de que incluso el foren se Sr. Peinado dijo en ACTA,que la ciudadana «ha necesitado 45 dias para curarse de sus heridas»,el Sr. Juez,no asignò cantidad alguna en este AUTO,presuntamente delic- tivo,como indemnizaciòn a la ciu- dadana herida y con secuelas(tal como dicen diversos certificados mèdicos,entre ellos Resonancia Magnetica,desvio de ròtula,pèrdida de liquido rotuliano,hinchazòn permanente,esguince,etc.). Con ello se beneficiò a la Compa- ñia de Seguros del conductor infractor,que no es otra que LINEA DIRECTA. 3º)A pesar de que la Comisiòn Central de Asistencia Jurìdica Gratuita, ha reconocido a la ciu- dadana, el Derecho a Asistencia Jurìdica Gratuita «en su mas amplia extensiòn» la ciudadana no ha podido formular los Recursos establecidos en las Leyes españo- las,ni para los que ha pedido dicha Asistencia Juridica Gratuita permaneciendo SIN ABOGADO,osea en ABSOLUTA INDEFENSIÒN,»gracias» al Colegio de Abogados de Madrid, premiado por la Sra. Esperanza Aguirre(Presidenta de la Comunidad de Madrid),la misma que se mani- fiesta por los Derechos de los cubanos,mientras los madrileños permanecen con sus Derechos Constitucionales pisoteados por aquellos a los que ella premia…. ¡¡¡Todo un «ejemplo» ¡¡¡