Elena Anaya no es una desconocida entre las lesbicanarias. Ya sea porque el rumor de su homosexualidad lleva mucho tiempo rondando nuestros oídos, porque nos haya llamado la atención en su trabajo como actriz o porque nos dejó huella con Habitación en Roma (Room in Rome), el caso es que la mujer es bien conocida por estos rumbos. Y ahora vuelve a estar en boca de todas (no en ese sentido mal pensadas) porque la revista Quore la ha pillado besando a una chica en la playa.
Lo cierto es que desde la primera vez que hablamos sobre la actriz en este blog me quedó bastante claro que la mujer no se esconde ni un poquito a la hora de salir con la que se comenta es su pareja. Se las ha visto en plan ir de fiesta, saliendo a comer, vamos que en pocas palabras hacen una vida totalmente normal. De hecho más de alguna vez ustedes mismas nos han enviado el nombre de su pareja y algún tip de por donde han estado. Es decir la mujer no lo «ocultaba» en el sentido de querer esconderlo.
Dicho esto, no me parece bien que la revista publique esas fotos básicamente por el sitio en el que fueron tomadas. Era una playa nudista y se supone (y digo se supone porque está claro que no) que existe algo que se llama respeto. Eso plus que la actriz es una persona muy reservada con su vida privada de la que (que alguien me corrija si estoy mal) al menos yo nunca la he visto hablar me hace sentir que este outing está fuera de lugar. Sobre todo porque la actriz nunca ha querido pronunciarse ni para desmentir ni para afirmar su supuesta homosexualidad y no es la primera vez que sacan imágenes o rumores sobre ella.
Sacar a alguien del armario por la fuerza no me parece correcto, ni si quiera en este caso en el que ella misma no se esconde. Si a la mujer no le apetece compartir con el público esa parte de su vida habrá que respetarlo, después de todo muchas de nosotras también hemos decidido durante un tiempo estar en el armario.
Buenas! Pues yo he comprado la revista y se han pasado muy mucho! Sale completamente desnuda, incluso han fotografiado a la novia agachándose (y de espaldas) y claro…mostrando todo su esplendor…a mi me parece una falta de respeto total! Supongo que la actriz denunciará a la revista…yo lo haría!
Personalmente todo este alboroto por las fotos de Elena Anaya, porque: 1. Está en un sitio público, una playa nudista, sí, pero pública, y no es nada nuevo verla desnuda, recordemos que en Room in Rome practicamente le vimos hasta los ovarios. Esto no justifica que le hagan fotos y las publiquen en una revista, pero si no quieres que eso pase te desnudas en tu casa y ya esta, que es una persona famosa o conocida actriz que además va a estrenar próximamente una peli de Almódovar, de la cual acaba de salir el trailer. Si no quieres que te hagan fotos en la calle, entonces no tengas una carrera pública, si fuera secretaria a nadie le interesarían esas fotos, pero no lo es. Y con esto no digo que me parezca bien que se invada la vida privada de la gente, pero es el «precio de la fama» y no es nuevo. 2. No entiendo la «indignación» que todo el mundo (lesbianas, sobre todo) tienen con el «outing» o sacada del armario de la chica. La cuestión es un secreto a voces, pero aunque no lo fuera, si no quieres que la gente sepa que eres lesbiana, pues entonces no te beses en público con tu novia! Cojones! A ver quién es la lista que está en el armario y se besa con su novia por la calle? Es más, la revista esa podría haber sido muy sensacionalista titulando las fotos con «Elena Anaya LESBIANA» o «Elena Anaya tiene NOVIA», etc… pero no, solo pone en el texto pequeño y la foto más pequeña que se besa con novia, punto pelota. Que si fuese noviO es vez de noviA sería igual. O para eso no queremos «normalidad»? Qué pasa, qué cómo las fotos son con una tía besándo otra tía, es «prohibido» y hay que censurarlo? Pues no, es lo mismo que si sacan fotos de otras parejas heteros u homos, como las fotos de Alejandro Amenabar con su novio en la playa, en donde van de la mano y otras miles parejas más y no pasa nada! En fin, que me parece absurdo todo lo que se ha montado por éstas fotos, que Elena Anaya no es especial ni diferente del resto de actores y actrices que pillan en sitios públicos y publican sus fotos en revistas, tv, internet, etc… y no es que este bien, pero es lo que hay y todo el mundo lo sabe. J.
J. : Diría lo mismo si fuera otra actriz o actor heterosexual…
Y yo seguiría sin comprar ninguna de esas revistas…
«Touché!»
J. Estamos de acuerdo…yo la he comprado porque claro lo fuerte es lo que viene en el interior de la revista…no la portada…para hacer una crítica hay que enterarse de todo
yo creo qu elo que mas le puede molestar es que saquen a su novia n una revista ya que la chica es una persona anonima. Ademas esta en todo su derecho en recriminar eso ya que muchos actores no les gustan que habln de sus vidas privadas un ejemplo pe y bardem. En cuanto a las fotos hobre no creo que le importen mucho ya que en habitacion en roma no se le vio ningun tipo de pudor en mostrar sus encantos pero la verdad que si estas de vacaciones o relajandote lo minimo es un pco de respeto.
La revista Cuore y sucedáneas siempre han sido lo peor.En el caso de Elena, lo indignante para mí es lo retrógrado, machista y lesbófobo que sigue siendo parte de la sociedad y algunos medios (tipo el Mundo, Que…etc) que utilizan todo esto de forma maliciosa.Elena Anaya nunca ha vendido su vida privada, pero tampoco se esconde, y como toda persona humana supongo, que aunque sepa que está en el punto de mira, le joderá que invadan su vida personal de esta forma, aunque desgraciadamente sea el precio que tenga que pagar por ser famosa..pero, ¿y su chica?la verdad es que es una put.ada, pero vamos la noticia de que esté desnuda y con su novia, la verdad, es que no es noticia.
Además de un outing total… como bien dices… Me gustaría que llegara el momento en el que algo así no fuera noticia, sino que simplemente lo vieran como lo igual de natural que es que estuviera con un chico…
ELENA ANAYA ES SENCILLAMENTE EL ANIMAL MAS BELLO Q HE VISTO … HERMOSA HASTA HSTA DECIR BASTA Y ENCIMA TIENE MUCHISIMO TALENTO , ME GUSTA Q NO SE ESCONDA … PORQ HABRIA DE HACERLO …
la verdad me encanta q elenita juegue en nuestro equipo , es mi amor platonico desde … siempre . me muero por ver la piel q habito , y es verdad es hermosisima !!!
Vamos a intentar poner un poco de orden en el tema: -En primer lugar, no creo que esto sea un asunto de Outing. Todo el mundo sabe ya desde hace tiempo que Elena Anaya es lesbiana y que tiene novia. Incluso lo han publicado varios medios de comunicación. Así que nadie ha sacado a esta actriz del armario, simplemente porque ya estaba fuera (otra cosa es que a ella le gustara o no, pero eso es asunto suyo y además no lo podemos saber porque no estamos dentro de su cabeza). -De lo que se trata aquí es de un asunto de VIOLACIÓN DE LA INTIMIDAD, de la que pueden ser víctimas tanto heteros como gays. Por tanto podemos dejar también al margen el detalle de que Elena Anaya sea lesbiana. Y a partir de aquí, examinemos el problema: de esto están los juzgados llenos, porque la prensa rosa de este país no es especialmente respetuosa y el historial de estos actos ilícitos es amplísima. Voy a hablar de memoria, porque no tengo el tema actualizado, pero si mal no recuerdo la jurisprudencia maneja varios criterios: 1- que la persona afectada sea o no pública 2- si la persona pública ha expuesto su intimidad voluntariamente, de manera reiterada y con fines lucrativos (se trata de evitar que la gente que trafica con su intimidad encima se ponga a protestar por una vez que le sacan en la prensa sin pagar, pretendiendo hacer un negocio monopolístico de su propia imagen y de su vida privada) 3- la intensidad de la intromisión en su parcela privada 4- si la información era o podía ser de interés para el público. Resumiendo un poco todo esto: una persona privada tiene un derecho a la intimidad más amplio y una pública lo sigue teniendo, pero con mayores limitaciones.
¿El simple hecho de que Elena Anaya sea una actriz conocida legitima a un periodista a publicar una foto de ella desnuda y besando a su novia? No. ¿Y de su novia? Menos todavía. ¿Ha expuesto su intimidad esta persona anteriormente en extremos que autoricen a un fotógrafo a sacarla desnuda? No. El hecho de que haya hecho una película enteramente en cueros no presupone que haya regalado su imagen ni la de su cuerpo para que cualquiera pueda verla y recrearse cuanto se le antoje hasta el día del juicio final. Que yo sepa no ha vendido exclusivas ni desnudos para revistas, ni ha vendido “posados”, ni “robados”, ni nada de eso. ¿Estar en una playa nudista –desnuda, obviamente- da derecho a un fotógrafo a fotografiarla? No. El encontrarse en un espacio semi-público no expone a la persona a cualquier intromisión. Las fotografías están hechas con un teleobjetivo, señal de que el autor estaba fuera del espacio o al menos a gran distancia y ocultándose. Sabía perfectamente que estaba “robando” las imágenes. No es lo mismo una calle (por la que puede transitar cualquiera y por mera casualidad) que una playa nudista: el fotógrafo estaba fuera, y ha invadido ilegítimamente la intimidad de la actriz y de su pareja. No hay que estar necesariamente metido/a en casa para tener derecho a la intimidad. Eso equivaldría a decirle a la gente que por el hecho de que te conozcan tienes que encerrarte en tus aposentos, o si no atenerse a las consecuencias. No es verdad: fuera también sigues teniendo derechos por muy pública que sea tu persona. La gente pública no pierde su derecho a la intimidad por ser conocida o famosa. Intensidad de la invasión: no es lo mismo sacarle una foto a alguien dándose un beso en la calle que en estado de completa desnudez. Creo que eso es obvio. Por todo ello, mi consejo –legal- es que ambas interpongan una demanda cuanto antes mejor. Aquí el problema no es que vayan a ganar, eso es seguro, sino si la cuantía de la indemnización será suficientemente elevada. En caso contrario, ocurrirá lo que muchas veces: a la revista le compensa publicar las fotos, aunque sea delito, porque ganan más pasta con la publicación que el dinero que van a tener que pagar después. Y así es evidente que no se hace justicia porque hacer daño sale rentable.
En el caso de las fotos en este tipo de revistas, todo depende del país donde se realicen, en España y en la gran mayoría de paises, un personaje público cede sus derechos de imagen, lo que da derecho a las revistas y practicamente cualquier otro medio a grabar y publicar imagenes de cualquier personaje público siempre y cuando hayan sido grabadas en un lugar público, en este caso, la playa es un lugar público. Francia tiene unas leyes bastante más duras en cuanto a ese respecto, de ahí que en su día Victoria Abril se mudara allí y que por ejemplo Brad Pitt y Angelina Jolie dieran a luz a sus gemelos allí. Otra cuestión aparte es si la novia, amiga, o mujer random a la que la actriz besa es un personaje público, si no lo es, tienen derecho a denunciar, y a no dar su consentimiento para futuras fotografías y/o videos.¿Este tipo de imágenes violan los derechos? Pues según las leyes españolas, no, no lo hacen.
Perdona que discrepe, pero según el ordenamiento jurídico español tales imágenes sí que violan el derecho fundamental a la propia imagen de la actriz, puesto que, como ha apuntado havingdrink, el hecho de ser un personaje público no implica que automáticamente carezca de los derechos que el art. 18 CE protege. Y, aún habiendo consentido que se divulgue información sobre su vida privada, tal consentimiento puede ser revocable en cualquier momento, sin perjuicio de la indemnización en que incurra por los daños y perjuicios causados (y en esta noción se pueden incluir las expectativas económicas justificadas).
La LO 1/1982 precisa el contenido del derecho a la propia imagen, ya que especifica qué se entiende por intromisión ilegítima: a) «La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previsto en el art. 8.2» (art. 7.5); b) «La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga» (art. 7.6).
Como la propia LO 1/1982 se encarga de aclarar en el primer art. transcrito, existe una serie de límites al alcance del mencionado derecho, pues no se impedirá: a) su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público […].
De los preceptos comentados se puede inferir que la actriz, siendo una persona cuya profesión es de dominio popular y su imagen fue captada en un lugar abierto al público, como lo es una playa, no tiene legitimación para reivindicar su derecho. Sin embargo, la amplitud de lo previsto en la letra a) impide delimitar la disponibilidad de terceros sobre la imagen de personas con trascendencia pública, por lo que, velando por una protección efectiva del derecho, se ha de interpretar el precepto aludido restrictivamente, por no mencionar el hecho de que además deberá respetarse siempre el derecho al honor y el derecho a la intimidad personal y familiar. La propia Ley orgánica distingue entre «lugares» y «momentos» de la vida privada, de lo que se infiere que pueda darse la situación de que en lugares públicos se den momentos cuyo carácter no tenga relación con las circunstancias que convierten en trascendente socialmente a esa persona, de modo que pueda reservarlos frente a la captación y ulterior difusión por parte de terceros.
¡Brillante, sí señora! Me permito dar un último apunte (sigo de memoria, no tengo conexión a internet suficientemente «potente» en estos momentos para dar los datos con rigor suficiente. Pero: 1) El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo hace unos años falló a favor de Carolina de Mónaco por una intromisión ilegítima parecida (no me sé los detalles del asunto, pero le sacaron unas fotos sin su consentimiento y no estaba encerrada en su Palacio de Mónaco). Esto vincula al tratamiento de los demás Estados europeos, así que los jueces españoles no pueden, por «permisiva» que pudiera ser nuestra legislación, ignorar conductas que infrinjan estos derechos. 2) El propio Tribunal Supremo de España falló a favor de un caso parecido (en cuanto a lo de la exposición «pública»). Si no recuerdo mal, el tema fue sacar fotos a una señora que estaba tomando el sol en una piscina, dentro de las instalaciones de un hotel. El alto Tribunal dijo que la intromisión era ilegítima. No estaba en un espacio «completamente público», como no lo eran las demás instalaciones «comunes» del hotel. Obsérvese que en esos espacios del hotel podían entrar los demás huéspedes, las visitas de los huéspedes, las 500 personas posiblemente inscritas en un Congreso médico que se celebrara allí, etc. Es decir, lo importante no es la cantidad de gente que pueda ver al/la famoso/a, sino que el espacio sea realmente «público», sin restricciones. Entiendo que esas restricciones puede no haberlas en una playa «normal», pero sí en una nudista, donde hay una cierta privacidad (es evidente por qué). Sigo diciendo que tienen todas las de ganar, tanto la actriz como su novia. Y MUCHAS FELICIDADES por una respuesta tan elaborada y basada en criterios jurídicos. Es técnicamente impecable y creo que es muy valioso tomarse tiempo y trabajo en argumentar con interés y rigor. 🙂
Muchas gracias, me halagas! Me parece que en el tema de los derechos fundamentales hay mucha confusión (y, para qué negarlo, respecto a todo el derecho), de modo que la gente permite, ignorándolo, que derechos que tanto tiempo y sufrimiento han tomado para ser reconocidos sean avasallados sin más. No se puede tolerar un ataque semejante, y menos aún viniendo de revistas que se lucran a base de ultrajar a determinadas personas (sobre todo a mujeres); he visto pocas revistas que nos traten tan descaradamente como objetos.
Por cierto, veo que tú también entiendes sobre el tema, ya somos dos juristas aquí 😉
Estoy de acuerdo con que Elena no está en el armario. Ella es muy libre de estar con quien quiera y como quiera pero se debe respetar su intimidad. Su cuerpo y su vida no es pública, sólo su trabajo. Que les dejen en paz y sobre todo a su compañera que no debe ser famosa. Pero estas revistas siguen saliendo impunes porque encima la gente las compra y hablamos de ella. Supongo que Elena no renuncia a su vida y espera que sean esa prensa-morbosa la que acabe renunciando por aburrimiento y porque a nadie le interese ni la compre.
Cuore es el tipo de revistas basura que va a la caza de defectos físicos de famosas con fama de cañón. Con los hombres no hacen lo mismo. Dentro del mundo del corazón está entre lo peor.
Dicho lo cual, y permitidme la frivolidad, me alegro mucho de que Elena Anaya haya ganado unos kilos. En fotos del año pasado parecía salida de Auschwitz.
La verdad es que la revista Cuore se dedica a hacer lo mismo con todo el mundo, no se trata de que Elena Anaya esté con una mujer, si no de pillar a una persona conocida enseñando cachete. En ese sentido no creo que haya un tratamiento distintivo por tratarse de dos mujeres, es sólamente la clase de «rigor» periodistico marca de la casa. Lo harían con cualquiera, fuera una pareja heterosexual haciendo nudismo o una pareja homosexual haciendo nudismo. Es el tono general de esa revista y quien la compra ya lo sabe. El resto la ignora y ya está. Resulta que esa revista está en un bar al que suelo ir, y con unos amigos a veces la miramos para echarnos unas risas. Sinceramente, no creo que la manera de enfocar la notica sobre Elena Anaya sea diferente a la manera en que enfocan las demás. Es más, si lo analizas objetivamente nos encontramos ante un caso estricto de visibilidad y normalización lésbica, jajajaja. En fin, besos a tod@s y que cada quien viva su vida como considere oportuno.
como diria un buen amigo ya no hay respeto pa las chicas gay ya no hay nada chinga